martes, 11 de enero de 2011

Steve Jackson,te muestra la agenda de la elite...

En el 1990, un inventor de juego de roles, Steve Jackson, estaba planeando su nuevo juego, que llamaría Juego del Nuevo Orden Mundial illuminati, o bien INWO como abreviación. ¡Jackson estaba creando un juego que impactaría mucho, y muy de cerca a cada hogar, quería que estuviera bien relacionado con el plan actual de los illuminati de encaminar al mundo a el Nuevo Orden Mundial.
Cómo le mostraremos, Jackson hizo cartas de juegos, tres de las cuales predicen los eventos del 11/9, tres de las cuales dicen exactamente los eventos que han de ocurrir en el futuro y de lo que está por ocurrir en lo adelante, y dos de las cuales demuestran exactamente los dos últimos acontecimientos que la Biblia predice que han de ocurrir durante los últimos dolores de partos que producirán al Anticristo!
despierta todo estamos siendo llevados al matadero....

la elite controla la oposicion.....

El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG’s y movimientos de oposición a la globalización son controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan.

Michel Chossudovsky
En Español: Luis R. Miranda www.real-agenda.com

La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido.

Los movimientos populares son controlados por los globalistas usando sus propios "líderes", quienes se hincan ante los controladores.

La fabricación de consentimiento, es la presentación a javascript:void(0)la opinión pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus mentiras y falsedades. Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.

El financiamiento de la disidencia

¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la disidencia? Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir, mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto del movimiento de protesta a los que están involucrados en la organización del movimiento de protesta. La cooptación no se limita a la compra de favores de los políticos. Las élites económicas – que controlan grandes fundaciones – también supervisan el financiamiento de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que históricamente han estado involucrados en el movimiento de protesta contra el orden económico y social establecido. Los programas de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras. El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros. Sin embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin último de supervisar y formar sus diversas actividades. Los mecanismos de “fabricación de disidencia” requieren un entorno de manipulación, un proceso de presión y la sutil cooptación de los individuos dentro de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones anti-guerra, ambientalistas y el movimiento anti-globalización. Considerando que los medios de comunicación “fabrica consentimiento”, la compleja red de organizaciones no gubernamentales (incluidos segmentos de medios alternativos) son utilizados por las élites corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se ha disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias fraudulentas en Wall Street en los últimos años se han reciclado y dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas. Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas para comprar políticos, también han sido canalizadas a las organizaciones no gubernamentales, institutos de investigación, centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de comunicación alternativos, grupos de derechos humanos, etc. “La disidencia fabricada” también se aplica a “corporaciones de izquierda” y “medios de comunicación progresistas “, financiados por ONG’s o directamente por las fundaciones. El objetivo interno es “fabricación disidencia” y establecer los límites “políticamente correctos” de oposición. A su vez, muchas ONG’s están infiltradas por informantes a menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales. Por otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicación alternativos progresistas en Internet se ha vuelto dependiente del financiamiento de fundaciones empresariales y organizaciones benéficas.

Activismo por etapas

Los movimientos de protesta popular son directamente controlados por fundaciones y "organizaciones benéficas" que financian sus actividades.

El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual. La guerra y la globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la sociedad civil. El Activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay integración de los movimientos contra la globalización y el anti-guerra. La crisis económica, no se considera como relacionada a la guerra patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La disidencia se ha compartimentado. Movimientos independientes que pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización, paz, derechos de la mujer, cambio climático) son generosamente financiados para impedir la aparición de un movimiento de oposición masivo coherente. Este mosaico era ya común en la lucha contra la cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.

El Movimiento Anti-Globalización

La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo para el movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio en Seattle, la chispa que encendió un movimiento global anti-corporativo”. Seattle fue de hecho, una importante encrucijada en la historia del movimiento de masas. Más de 50.000 personas de diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda común. Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su base institucional. Pero Seattle también marcó un cambio importante. Con la aparición de disidencia en todos los sectores de la sociedad, la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la participación simbólica de los líderes de la sociedad civil “en su interior”, para dar la apariencia de ser “democrático”. Mientras miles de personas convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal, acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos occidentales y la OMC. “Participantes acreditados de las ONG’s fueron invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores, ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los eventos oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones. La agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y orientar el movimiento anti-globalización en áreas que no pusieran en peligro los intereses del establecimiento comercial. Financiados por fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers, Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos “acreditados” de la sociedad civil se habían posicionado como los grupos de presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento popular. Al estar dirigidos por destacados activistas sus manos fueron atadas. En última instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el movimiento anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es esencialmente una organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de Marrakech de 1994 que condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de 1995). Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde el dinero venía. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea de las ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son consideradas como órganos filantrópicas independientes, aparte de las empresas, a saber, la Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se considera como separada y distinta del imperio de la familia Rockefeller, de los bancos y las compañías petroleras. Con los sueldos y gastos de operación en función de las fundaciones privadas, se convirtió en una rutina aceptada: En una lógica retorcida, la batalla contra el capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de las fundaciones exentas de impuestos contra el capitalismo corporativo. Las ONG’s fueron capturadas en una camisa de fuerza, su propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron monitoreadas de cerca. En una lógica retorcida, la propia naturaleza del activismo anti-capitalismo corporativo fue controlada indirectamente por los capitalistas corporativos a través de sus fundaciones independientes.

“Vigilantes Progresivos”

En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC, fundan (a través de sus diversas fundaciones e instituciones de beneficencia) a las organizaciones que están a la vanguardia del movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las fundaciones, varios “perros guardianes” fueron creados por las organizaciones no gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo los gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han contribuido al empobrecimiento de millones de personas. El Programa de Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN) fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG’s financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Está ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos internos de estados soberanos en nombre de las instituciones acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN trató de establecer un papel de participación para las organizaciones no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco Mundial. El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda política neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial: “SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI), que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas. Se trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad civil en la toma de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de formulación de políticas económicas se requieren. (http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN, énfasis agregado) Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros. (Véase el cuadro 1).

Fuente: http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/16-institute-for-agriculture-and-trade-policy

El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio (TLC y la propuesta Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA). (IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El Observatorio del Comercio es también para obtener datos e información, así como fomentar la “gobernabilidad” y “responsabilidad”. Nunca en estás iniciativas se promueve la rendición de cuentas a las víctimas de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por parte de los protagonistas de las reformas neoliberales. Las funciones del Observatorio del Comercio de ninguna manera es una amenaza para la OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los acuerdos comerciales no son cuestionados.

El Foro Económico Mundial

El movimiento popular ha sido secuestrado. La selección de los intelectuales,

El Foro Económico Mundial es compuesto de elitistas, académicos y varios artistas como el cantante de U2, Bono, quienes se encargan de llevar el falso sentido de inclusión a los grupos "sin voz".

los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las élites empresariales del mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”. El truco consiste en seleccionar personalmente selectivamente los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un “diálogo”, córtarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del Establecimiento y de las Empresas: “La participación de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales en la sociedad … en la definición y la promoción del programa global … Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)

El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales (ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así como un conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No Gubernamentales, 2010)

“Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando soluciones prácticas … ” La sociedad civil “asociada” con empresas internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de un sano sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción? La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).

El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”

La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases para el desarrollo del Foro Social Mundial.

El Foro Social Mundial constituye uno de los engaños más grandes al movimiento de oposición al globalismo y capitalismo global de las élites.

La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de 2001, en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional contó con la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con el Foro Económico Mundial de Davos (WEF). La intención era ser la voz de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias organizaciones no gubernamentales brasileñas: “… En febrero de 2000, Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de “evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … . Un grupo de ONG’s francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité, y Amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social Alternativo en París titulado “Un año después de Seattle”, a fin de preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima cumbre de la Unión Europea en Niza. Los oradores pidieron que “la reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC, FMI, Banco Mundial, … a fin de crear una globalización desde abajo” y “la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para destruir el FMI, sino reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004) Desde el principio, en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación Ford, que se sabe tiene vínculos con la CIA que se remontan a la década de 1950: “La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen. ” (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research, 18 de septiembre de 2002)

El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): “… Otros financistas del FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología FSM) incluyó la Fundación Ford, – baste decir aquí que ha trabajado siempre en la más estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia Central de Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU., la Fundación Heinrich Boll, que es controlada por el partido alemán Los Verdes, socio en el presente [2003] el gobierno alemán y un partidario de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer, es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido), Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido), y así sucesivamente. Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM, reporta que “fondos considerables” recibidos de estos organismos “hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden generar.” Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la Fundación Ford, los organizadores tuvieron que convencer a la base de que el Partido de los Trabajadores no estaba involucrado en el proceso.” Dos puntos vale la pena señalar aquí. En primer lugar, esta establece que los fundadores fueron capaces de torcer brazos y determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro Social Mundial – que tenían que ser “convencidas” de las credenciales de los que estarían involucrados. En segundo lugar, si los donantes se opusieron a la participación del domesticado Partido de los Trabajadores, serían aún más enérgicamente reconocidos por las fuerzas genuinamente anti-imperialistas. Que lo hicieron quedó o claro como se describe quienes fueron incluidos y quién excluido en la segunda y tercera reunión del Foro Social Mundial …. … La cuestión del financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas, dirian que se debe mirar la base material del foro para comprender su naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que paga manda”.) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar fondos de las instituciones imperialistas como la Fundación Ford, mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas y cualquier forma de imperialismo” (Unidad de Investigación para la Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero de 2004)

La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas” de la Fundación MacArthur, la Fundación Charles Stewart Mott, la Fundación Friedrich Ebert, la Fundación W. Alton Jones, la Comisión Europea, varios gobiernos europeos ( incluido el Gobierno laborista de Tony Blair), el gobierno canadiense, así como una serie de organismos de la ONU (entre ellas la UNESCO, el UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO). Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de las organizaciones de la sociedad civil participantes reciben financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones benéficas. A su vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan como organismos de financiamiento secundario canalizando dinero de las fundaciones Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los países en desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos humanos. El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos, organizaciones de medios de comunicación alternativos, institutos de investigación, muchos de los cuales están fuertemente financiados por fundaciones y gobiernos. (Véase el Fórum Social Mundial). El mismo sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM), incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el Canadian Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo Internacional del FSM. Entre las ONG’s financiadas por fundaciones importantes está el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP), que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes sobre el Comercio y la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en el Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza ayuda financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de grandes fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de concesionarios de ayuda comprometido a construir comunidades justas y sostenibles en todo el mundo”. Los miembros de esta alianza son la fundación Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich Böll, CS Mott, Fundación Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides, entre otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG). FTNG actúa como entidad de recaudación de fondos en nombre del FSM. Gobiernos occidentales Frenan las cumbres contra la globalización y reprimen el movimiento de protesta. En una amarga ironía, las subvenciones, incluyendo el dinero de la Unión Europea es usado para financiar grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organización de protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades. “Los gobiernos también han sido financistas significativos de grupos de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que se movilizaron con un gran número de personas para protestar en las cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. LA lotería nacional de Gran Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)

Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la cumbre oficial, así como las reuniones de las organizaciones no gubernamentales que participan activamente en la contra cumbre. También financia la operación de la policía antidisturbios, que tiene el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres. El objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus participantes. El objetivo general es transformar la contra cumbre en un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la cumbre oficial y el gobierno anfitrión. Esta lógica ha prevalecido en numerosas cumbres desde la década de 1990. En la Cumbre de 2001 de la ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho excluido de la Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde los oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de seguridad. Estos servicios de seguridad fueron pagados con dineros de los contribuyentes. “En lugar de marchar hacia el vallado del perímetro y la Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los Pueblos a través de zonas residenciales en gran parte vacías y hacia el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kilómetros de distancia. Henri Massé, el presidente de la Federación des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que estamos tan lejos del centro de la ciudad …. Pero era una cuestión de seguridad.

Los líderes de las ONG versus sus Compatriotas

El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin duda, un hito histórico, que reunió a decenas de miles de activistas comprometidos. Era un lugar importante que permitió el intercambio de ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que está en juego es el papel ambivalente de los líderes de las organizaciones progresistas. Su íntima relación con los círculos internos de poder, el financiamiento por parte de empresas y el gobierno, los organismos de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus relaciones y responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la “disidencia fabricada” es precisamente eso: mantener a los líderes a distancia de sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones populares. La mayoría de las organizaciones de base que participan en el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha contra el neoliberalismo no estaban conscientes de la relación del Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG’s vinculadas a oficiales y agencias privadas de financiamiento. El financiamiento de las organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es “pacificar” y manipular el movimiento de protesta. Condiciones precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos son descontinuados. El FSM se define como “un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos a construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el Foro Social Mundial, consultado el 2010).

El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan directamente o desafían la legitimidad del capitalismo global y sus instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una multitud de sesiones y talleres. En este sentido, una de las características del FSM era mantener el modelo “hágalo usted mismo”, típico de los donantes que financian Cumbres del G-7 contra del Pueblo desde la década de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se presentó y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción dirigido a acabar con el capitalismo global. Por otra parte, la guerra iniciada por los EE.UU. en el Oriente Medio y Asia Central, que estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las discusiones del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja de organizaciones. Las organizaciones de base en los países en desarrollo no son conscientes de que sus ONG’s asociadas en los Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares. Muchos de estos líderes de ONG’s son personas comprometidas y bien intencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo co-optados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del financiamiento de las empresas ellos quedan con las manos atadas.

Capitalismo Global financia el movimiento anti-capitalista: una relación absurda y contradictoria

“Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera significativa en el marco del presente acuerdo. Una reorganización del Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de financiación y el liderazgo es necesario. No puede haber ningún movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En las palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo corporativo”.

domingo, 9 de enero de 2011

CONSPIRACION en la PIRAMIDE ALIMENTICIA...


la obesidad es un mecanismo de defensa,el organismo envuelven todos esos productos quimicos,toxinas que consumimos y los guarda en la celula adiposa para evitar el envenamiento de nuestro organismo.



las grasas son bolsas de residuos acumuladores de toxinas,no son las calorias que comemos de mas sino los venenos que la alimentacion impuestas a principios de siglo para asi poder lucrarse con el negocio de la enfermedad...
los hechos que siguen están basados en una historia real. Narran el drama de un gran fraude en el que convergen intereses comerciales, manipulación política y connivencia del aparato oficial sanitario. Una gran mentira cuya víctima ha sido una población desinformada y defraudada, conducida casi sin remedio a una espiral descendente de pérdida de bienestar y mortalidad acelerada. El 7 de julio de 2002 fue objeto de uno de los reportajes de salud más comentados y polémicos del New York Times de los últimos años. "What if It's All Been a Big Fat Lie?", escrito por el periodista científico Gary Taubes -autor de "Bad Science: The Short Life and Weird Times of Cold Fusion"-, intenta abrir los ojos a quien todavía sigue seducido por esta gran mentira y salvar, en el camino, a sus víctimas. Los siguientes son algunos de los extractos traducidos (levemente adaptados por mí en alguna parte) de dicho reportaje, narrados por Gary Taubes:

Si los miembros del estamento médico americano deberían sentirse avergonzados de algo, es de esto. Han estado 30 años ridiculizando la dieta baja en carbohidratos del Dr Robert Atkins, acusándole de todo, para descubrir que al fin y al cabo no estaba tan equivocado. O quizás empiezan a reconocer que sus recomendaciones de "menos grasas, más carbohidratos" son la causa de la rampante epidemia de obesidad en América. Probablemente encuentren que ambas cosas son ciertas.

Cuando Atkins publicó en 1972 su "Diet Revolution", los americanos apenas estaban empezando a familiarizarse con la idea de que la grasa era el verdadero enemigo de la dieta americana. Por el contrario, Atkins sostenía que la grasa no era dañina. 30 años después, América (y Occidente) ha llegado a estar altamente polarizada sobre el tema del sobrepeso. Mientras muchos siguen acusando al consumo de grasa como origen del sobrepeso, han ido surgiendo múltiples dietas populares -como la Zona, Sugar Busters, South Beach..etc- que en muchos sentidos se basan en las primeras apreciaciones del Dr Atkins. Desafiando las opiniones dominantes, su hipótesis era que se debían restringir los carbohidratos, y no la grasa, para perder grasa corporal y prolongar la vida.

La gran amenaza de estos planes nutricionales radicó en identificar la Pirámide Alimentaria recomendada a los americanos -y exportada al resto del mundo, cuya base son la pasta, cereales, arroz y pan- como causa de la obesidad. Máxime cuando el gobierno americano ha invertido cientos de millones de dólares para intentar demostrar la superioridad de su dieta baja en grasa y alta en carbohidratos. Durante los últimos años, sin embargo, el antiguo consenso médico con las guías nutricionales del gobierno ha empezado a resquebrajarse. Walter Willett, jefe de nutrición del departamento de Nutrición y Salud Pública de la Harvard Medical School, es uno de los más visibles proponentes de la hipótesis herética (el problema no es la grasa sino los carbohidratos). Willett ha dirigido estudios nutricionales sobre cerca de 300.000 pacientes a lo largo de su carrera y asegura que todos sus datos contradicen la adecuación de las dietas altas en carbohidratos y pobres en grasas.

Fue a comienzos de los '80 cuando comenzó a propagarse la epidemia de la obesidad o la diabetes tipo 2, coincidiendo con la extensión del dogma 'libre de grasa'. La ciencia detrás de la hipótesis alternativa está representada por endocrinos como David Ludwig, investigador de la Harvard Medical School y director de la clínica de obesidad pediátrica del Hospital Infantil de Boston, que prescribe su versión de dieta restringida en carbohidratos. La comprensión correcta de la nutrición es lo que el Dr Ludwig denomina Endocrinology 101, que se basa en el efecto de los nutrientes sobre las hormonas, como los carbohidratos sobre la insulina y el azúcar, así como sobre el apetito y el metabolismo de la grasa. Según Eleftheria Maratos-Flier, directora de investigación de la obesidad en el prestigioso Joslin Diabetes Center, asociado a Harvard, "las dietas bajas en grasas son muy contraproducentes para el 30% a 40% de la población". Para el Dr Kurt Isselbacher, jefe del Panel de Nutrición y Alimentción de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU, hay una profunda intransigencia hacia quienes cuestionan las recomendaciones gubernamentales.

A partir de las estadísticas del Centro Nacional de Salud en EEUU, durante los '60 y '70 hubo una tasa de obesidad constante del 13%-14%. A comienzos de los '80 creció sobre un 8%, y al final de esa década cerca de 1 de cada 4 americanos era obeso. Por su parte, la obesidad se ha llegado a triplicar entre los niños, y por primera vez empieza a ser frecuente el diagnóstico de diabetes tipo 2 en adolescentes. Según el Dr Ludwig, ha sido un sinsentido la masiva recomendación de granos y almidones, "que hasta hace 10.000 años no existían". Antes de la aparición de esta crisis sanitaria, las ideas dominantes sobre alimentación eran muy distintas. Por ejemplo, el libro "La Fisiología del Sabor", escrito en Francia en 1825, establecía como causa del sobrepeso el disfrute excesivo del pan, la pasta, las patatas o el arroz. Esto coincide con lo que me decía mi madre hace 40 años y con los estudios del Dr Ancel Keys, de la Universidad de Minnesota, quien recalcaba la corpulencia y sobrepeso de las mujeres trabajadoras napolitanas, con una dieta extraordinariamente alta en pasta. En los mismos años '70 eran ampliamente conocidos por la comunidad médica los elevados niveles de obesidad en las zonas de África y el Caribe caracterizadas por dietas casi exclusivamente de carbohidratos.

Paradójicamente fue el propio Dr Keys uno de los responsables del dogma del 'bajo en grasa' gestado ya en los años '50. El asunto fue resuelto no por la ciencia, sino por la política. Todo comenzó en enero de 1977 cuando un comité del Senado americano dirigido por George McGovern publicó los "Objetivos Dietéticos de EEUU", alertando de que la grasa era un nutriente 'asesino'. En 1984 el Instituto Nacional de Salud de EEUU comenzó a recomendar oficialmente recortar toda fuente de grasa. Así, el modelo de desayuno americano pasó del huevos con bacon al banquete de carbohidratos formado por Special K con leche desnatada, zumo y tostadas. En todos los años posteriores el Instituto Nacional de Salud gastó cientos de millones de dólares para intentar demostrar una conexión entre el consumo de grasa y la enfermedad cardiovascular. Se llegaron a hacer cinco estudios de amplio espectro. Ninguno pudo demostrar la hipótesis oficial. No obstante, se intentó acallar a todos los investigadores que no estaban de acuerdo. Phil Handler, entonces presidente de la Academia Nacional de Ciencias, declaró en 1980 en el Congreso: "¿Qué derecho tiene el gobierno federal a embarcar a la población en semejante experimento, como conejillos de indias, con tan escasa evidencia científica de que esto sea bueno para ellos?" Incluso el jefe de aquella comisión inicial de 1977 recordó: "Todos los reformadores deberían ser conscientes de la ley de consecuencias no deseadas".

El gobierno, junto con la connivencia de las precisas autoridades médicas, cerraron el caso evitando cualquier debate público. Los discrepantes pasaron a ser disidentes. Bajo las nuevas recomendaciones contra la grasa, emergió una nueva industria de alimentos procesados al amparo del hecho de que los carbohidratos refinados son, caloría por caloría, los alimentos más baratos del mundo.

Ya en los '60 había conocimiento científico de lo poco recomendable que eran para el corazón las dietas bajas en grasas y ricas en carbohidratos, ya que tendían a elevar los triglicéricos, el colesterol malo LDL, y disminuían el bueno HDL. Es lo que el endocrino Gerry Reaven de la Universidad de Stanford denomina el Síndrome X [o el Dr Barry Sears como Síndrome de Grasa Tóxica] La cuestión de por qué los carbohidratos pueden resultar perjudiciales se debe a una sencilla reacción fisiológica. Al comer carbohidratos, éstos se descomponen en moléculas de azúcar en el torrente sanguíneo. Como respuesta, el páncreas segrega insulina para conducirla al hígado y músculos como energía rápida. La grasa no tiene efectos sobre la insulina. Ésta es crucial para el metabolismo. No podemos almacenar grasa sin insulina. Cuando está elevada quemas los carbohidratos y almacenas los restantes como grasa. Cuando baja la insulina, empiezas a quemar tu grasa corporal.

Cuanta más insulina segregas, más gordo eres, y cuanto más engordas, tiendes a segregar más insulina. Es un círculo vicioso. Al final de los '70 comenzó a desarrollarse el concepto de índice glucémico de los carbohidratos. Cuanto más glucémico, mayor capacidad de liberar insulina tenía. Sin embargo, este concepto no tendría ningún interés para las autoridades públicas, obsesionadas con la grasa.

Por primera vez, el Instituto Nacional de Salud está dispuesto a financiar estudios con dietas restringidas en carbohidratos. Pero la intolerancia no cesa. Buen ejemplo es la experiencia de Sam Klein, presidente electo de la Sociedad Norteamericana del Estudio de la Obesidad, que asegura "estar impresionado con la ira en las conferencias médicas. Te dicen '¡cómo puedes presentar siquiera un estudio sobre la dieta Atkins!'" Las variantes de dietas restringidas en carbohidratos son muchas; por ejemplo, el Dr David Ludwig considera la dieta Atkins demasiado baja en carbohidratos [aunque en los '90 Atkins hizo más hincapié en las frutas respecto a la versión inicial de los '70]. He estado 20 años leyendo estudios de cómo las dietas altas en carbohidratos no mejoran los problemas cardiovasculares y favorecen la obesidad y la diabetes tipo 2. He entrevistado a investigadores cuyos modelos computerizados demuestran que no obtendría ningún beneficio reduciendo mi grasa dietética tal como plantea la Asociación Americana del Corazón, y aunque he tenido éxito siguiendo dietas restrictivas en carbohidratos, no puedo sino seguir viendo los huevos fritos como una amenaza para mi corazón por algún fenómeno que la ciencia nunca ha demostrado.

No es fácil, pero la conversión de importante parte del estamento médico más destacado parece empezar a ocurrir. Como es el caso de John Farquhar, profesor de políticas sanitarias de la Universidad de Stanford, campo donde ha trabajado más de 40 años. Cuando le entrevisté, me explicó por qué las dietas bajas en grasa favorecen el aumento de peso mientras las bajas en carbohidratos favorecen lo opuesto, pero me hizo prometer entonces que no diría que él cree eso. Tres semanas más tarde, recibí un e-mail suyo tras estar leyendo un estudio de David Ludwig publicado en el Journal of the American Medical Association. Su mensaje decía: "¿Algún día los defensores de las dietas bajas en grasa pedirán públicamente perdón?"
aqui tienens otro articulo sobre el gran engaño de la nutricion...
http://wakeup-despierta.blogspot.com/2010/12/secretos-de-nutricion-ellos-no-quieren.html


Alimentos que dañan al hombreaudio


Ir a descargar


documental

parte 1



en youtube encontraras las siguientes partes

wake up

miércoles, 5 de enero de 2011

LA IDEOLIGA DE GENERO

LA AGENDA DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL IMPONE LA IDEOLIGIA DE GENERO A CARGO DE LAS MAS ALTAS INSTANCIA LA UNESCO,DONDE SE IMPONE LOS PROTOCOLOS DE LA ELITE...Para llevar a cabo su plan de reducción de la población mundial, los Rockefeller y sus socios parten de esta idea madre:

"Mejor que hacer uso de un proceso violento que pueda antojarse inaceptable y generar una rebelión incontrolable, es mejor hacer uso de un proceso gradual, presentándolo de una manera tan atractiva que lo haga aceptable para la mayoría de la población". Dos objetivos principales;

1º) La reducción drástica de la población
2º) La reducción de los niveles de consumo a niveles preindustriales

Se hace evidente por qué todos los grandes temas promovidos por los Rockefeller a partir de 1960 conducen de una u otra forma a lograr ese resultado. A saber:

a) La legalización del aborto y de los anticonceptivos
b) La promoción y difusión de la ideología de género
c) La financiación de los grupos ecologistas-humanófobos

No obstante, después de haber dedicado sus esfuerzos y su dinero a tal fin durante largas décadas, los Rockefeller y sus socios han acabado concluyendo que el crecimiento de la población del planeta es incontrolable, a no ser que se tomen medidas drásticas para detenerlo. Y la única forma de lograrlo pasa por la implantación de un sistema político y económico de alcance global que han convenido en denominar como "New World Order", esto es, Nuevo Orden Mundial.Sus promotores parten de las siguientes premisas:


En la Homilía de Mons. Demetrio Fernández, Obispo de Córdoba, en la fiesta de la Sagrada Familia, en la Catedral de Córdoba, el pasado 26 de diciembre de 2010. “El “ministro” de la familia en el gobierno del Papa, el cardenal Antonelli, me comentaba hace pocos días en Zaragoza que la Unesco tiene programado para los próximos 20 años hacer que la mitad de la población mundial sea homosexual. Para eso, a través de distintos programas, irá implantando la ideología de género, que ya está presente en nuestras escuelas.

Es decir, según la ideología de género, uno no nacería varón o mujer, sino que lo elige según su capricho, y podrá cambiar de sexo cuando quiera según su antojo. He aquí el último “logro” de una cultura que quiere romper totalmente con Dios, con Dios creador, que ha fijado en nuestra naturaleza la distinción del varón y de la mujer.”noticia recogida en el pais.

MADRID, viernes, 22 febrero 2008 (ZENIT.org).- La ideología de género se ha introducido fuertemente en el ordenamiento jurídico español en los últimos cuatro años, más que en otros países occidentales, con una subversión de los valores cuyos efectos negativos serán visibles pronto.

Es la tesis de María Lacalle, profesora de Derecho Civil de la Universidad Francisco de Vitoria, expuesta durante la Jornada sobre Ideología de Genero organizada el pasado 16 de febrero por el Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales de esa universidad de Madrid.

Leyes como la del «matrimonio homosexual», la ley contra la violencia de género, e incluso regulaciones que han tenido menos repercusión como la del «cambio de sexo» en el Registro Civil, suponen una implantación formal de esta ideología en España, que previsiblemente se reforzaría con una introducción de los «derechos reproductivos» si se modificara la ley del aborto.

La ideología de género, nacida del feminismo radical, se impuso a nivel mundial en la Conferencia Mundial sobre la Mujer, celebrada en Pekín en 1995: los lobbies «consiguieron imponer a los países miembros el compromiso de incorporar la «perspectiva de género» en todas sus políticas y medidas legislativas», afirma María Lacalle.

Según esta investigadora, la ideología de género ha logrado imponerse en España en tres ámbitos legislativos clave: la identidad personal, la familia y la educación.

La ideología del género «parte del convencimiento de que la mujer ha sido explotada por el hombre a lo largo de la historia mediante la imposición de roles y estereotipos sociales totalmente injustos y arbitrarios que la han mantenido apartada de la vida pública, privada de derechos y recluida en el ámbito familiar», afirma.

La «deconstrucción» de la identidad personal

Según María Lacalle, la ideología de género «pretende instaurar una sociedad en la que todos los individuos sean iguales, una sociedad sin diferencias entre los sexos en la que cada uno, independientemente de las características biológicas con las que nazca, escoja su propia identidad de género y su propia orientación sexual».

La investigadora cree que esta ideología está detrás de varias de las leyes aprobadas en los últimos años, como la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, en el apartado en el que regula el cambio de sexo en el Registro Civil cuando «no se corresponda con su identidad de género».

«Esta ley banaliza de una manera alarmante la cuestión de la identidad sexual. En primer lugar, no requiere un estudio psiquiátrico en profundidad, sino que permite que se cambie la inscripción registral con un simple informe psicológico; no exige cirugía de reasignación sexual, y tampoco establece como estrictamente obligatorio el haber seguido un tratamiento médico para acomodar las características físicas a las correspondientes al sexo reclamado».

Para Lacalle, esta ley muestra «una concepción del ser humano según la cual la identidad sexual es una variable subjetiva de cada persona. Es como si cada uno pudiera «inventarse» a sí mismo: la naturaleza no cuenta, cada uno hace lo que quiere porque la libertad se concibe como una fuerza omnipotente y autocreadora. El deseo de cada uno se convierte en motivo suficiente para pretender alterar la realidad».

Esta concepción del hombre proclama la libertad absoluta como liberación de lazos y condicionamientos, aún aquellos naturales como la relación paterno-filial. Como consecuencia, todas las instituciones sociales quedan minadas y se subvierte el orden social, con consecuencias que los expertos participantes en la jornada prevén desastrosas para la sociedad.

El tabú de la maternidad

La maternidad, como realidad fisiológica exclusiva de la mujer, es una de las cuestiones más atacadas por las feministas de género: los nuevos derechos reproductivos y sexuales «tienen por objeto que la mujer controle por completo la fertilidad, y que tienen como núcleo central el acceso al aborto sin restricciones de ningún tipo, como algo imprescindible para que la mujer pueda ser auténticamente libre», afirman.

«Más que de «derechos reproductivos» deberían hablar del «derecho a no reproducirse», que es lo que realmente quieren. Por eso buscan formas para liberar a la mujer de la «tiranía» de su naturaleza biológica, permitiéndole escapar de la «barbarie» del embarazo. Reclaman una solución técnica que les permita alcanzar el objetivo último que es la liberación de la maternidad», denuncia Lacalle.

Como detalle que expresa esta concepción, María Lacalle explica que los términos «maternidad» y «procreación» están siendo sustituidos en los textos internacionales por «trabajo reproductivo». «Este término fue acuñado por Carolyn Hannan, que fue Directora de la División para el Avance de la Mujer de la ONU, y desde entonces se utiliza profusamente. Es un término que indica claramente la concepción que tienen de la maternidad. La consideran como una maldición, una carga pesada que la sociedad ha impuesto a la mujer para someterla y recluirla en el ámbito privado, para que no pueda prosperar profesionalmente. Todo lo que sirva para liberar a la mujer de este trabajo reproductivo debe ser promocionado social y jurídicamente», añade.

Esta concepción explica el renovado interés por la modificación de la ley del aborto, reclamada desde las organizaciones feministas cercanas al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de manera especial en los últimos meses.

La «guerra de los géneros»

Otra de las leyes en las que el feminismo radical ha logrado imponerse es la Ley Orgánica 1/2004, de medidas de protección integral contra la violencia de género. En ella, la relación entre el hombre y la mujer se define como «necesariamente conflictiva». De hecho, en el preámbulo se afirma que «la violencia se dirige contra las mujeres por el hecho de ser mujeres y que es consecuencia de la desigualdad histórica de la mujer en la sociedad».

«La concepción de las relaciones entre el hombre y la mujer en términos de lucha, de rivalidad, de antagonismo, provoca un desquiciamiento de la propia identidad tanto de la mujer como del hombre», afirma Lacalle. Además, esta ideologización no lleva realmente a la solución del problema, pues no se tienen en cuenta otras causas directamente relacionadas con el aumento de la violencia, como la drogadicción o las rupturas familiares.

Para la investigadora, se están manipulando los datos: «desde los años noventa han ido aumentando las muertes de mujeres a manos de sus parejas y ex-parejas pero también las muertes de hombres a manos de sus parejas y ex-parejas, los suicidios de unos y otros, la muerte de niños, la violencia de los adolescentes contra sus padres y las agresiones a las personas de mayor edad dentro del ámbito doméstico. Por no mencionar la violencia en parejas de lesbianas, que es mucho más elevada que la que se produce en parejas heterosexuales. Pero todos estos datos no se difunden a través de los medios de comunicación, y si no se difunden, no existen».

¿El fin de la familia?

Según Lacalle, uno de los objetivos del feminismo de género es acabar con la familia, a la que considera «la principal fuente de opresión de la mujer»: «Estamos asistiendo a una transformación radical del Derecho de Familia, que ya no la protege, sino que la crea, la inventa. Es la ley, sin ninguna consideración a la realidad natural, la que decide qué es el matrimonio, qué es la familia y qué es la paternidad».

Esta ideología subyace en las leyes 13/2005 (por la que se modifica el Código civil en materia de derecho a contraer matrimonio para dar cabida a las uniones homosexuales), 15/2005 (por la que se regula el divorcio unilateral y sin causa), y 14/2006 (sobre técnicas de reproducción humana asistida), así como en la supresión del apartado 3 del artículo 154 del Código Civil, que reconocía la facultad de los padres de corregir moderada y razonablemente a los hijos, y la polémica asignatura de «Educación para la Ciudadanía».

Para la profesora de Derecho Civil, las últimas reformas de Derecho de Familia «han suprimido el matrimonio. El matrimonio, en cuanto unión de un hombre y una mujer abierta a la vida y con vocación de permanencia, ya no existe en nuestro ordenamiento jurídico». Con la ley 13/2005, «se contempla el matrimonio como un invento social que va cambiando y adaptándose a las circunstancias históricas».

«Parece claro que el inusitado interés en aprobar esta ley no se debía simplemente al deseo de dar entrada al pequeño número de homosexuales que quiere contraer matrimonio - desde la entrada en vigor de la ley hace dos años y medio unos 4.500 - sino de obtener el reconocimiento social para la homosexualidad y redefinir radicalmente el matrimonio, privándole de sus elementos esenciales», añade.

Por otro lado, la ley del «divorcio exprés» «encaja perfectamente en la ideología de género, pues si cada uno se construye y se «inventa» a sí mismo, y puede construir su relación como quiera, también se le debe reconocer la capacidad de destruirla a capricho».

«El concepto de matrimonio que se maneja en esta ley se basa en el mero afecto, prescindiendo de cualquier función social, y se pone todo el énfasis en la satisfacción emocional, psicológica y sexual que proporciona a sus participantes. La ley se fija en el deseo y en la libertad individual. Si uno de los cónyuges desea romper su matrimonio, su deseo ha de hacerse realidad sin más consideraciones. No hay que tener en cuenta al otro cónyuge, ni tampoco hay que pensar en el daño, a veces irreparable, que se produce en los hijos. Sólo el deseo es importante», añade.



Para María Lacalle, «lo que se le está diciendo a la sociedad es que el matrimonio no es importante, que el contrato matrimonial vale menos que cualquier otro contrato civil o mercantil».

Padres sin hijos, hijos sin padre

Otra de las claves del desarrollo legislativo en cuanto a identidad personal se refiere, es la Ley 14/2006 sobre técnicas de reproducción humana asistida, en la cual se redefine la paternidad y la maternidad como un «derecho» que la sociedad debe satisfacer.

Lacalle explica que la ley reconoce el derecho de acudir a estas técnicas a toda mujer mayor de edad independientemente de su estado civil y orientación sexual. Si es una mujer casada con un hombre, la ley «presume» que el padre es el marido de la mujer; si es una mujer casada con otra mujer, la ley las considera a ambas «progenitoras»; y si es una mujer sola, el niño legalmente no tiene padre, porque según la ley el donante no es un padre sino «el lugar» donde se ha producido el material genético. «No es que su padre no lo quiera reconocer, es que, legalmente, no tiene padre, y no se le permite buscarlo, ni conocerlo, ni relacionarse con él en manera alguna». Por la misma razón, al ser la paternidad y la maternidad un rol social y nada más, se defiende la adopción por parte de homosexuales.

Además, la legislación se entromete también en el derecho de los padres a educar a sus hijos. Para la investigadora «es una intromisión bastante sorprendente, teniendo en cuenta las circunstancias, pues parece que el panorama generalizado no es precisamente de autoritarismo de los padres hacia los hijos, sino todo lo contrario. La mayor parte de los padres han tirado la toalla, han abdicado de su autoridad y consienten todo a sus hijos. Y sin embargo, parece que existe un interés en minimizar la autoridad de los padres, en lugar de en reforzarla».

Lacalle recuerda que en la Ley Orgánica de Educación «no se menciona para nada la autoridad de los padres. Esto ya fue denunciado por el Consejo de Estado en su informe, que recomendó al Gobierno que incluyera algún párrafo que hiciera hincapié en la autoridad de padres y profesores, pero el Gobierno hizo caso omiso».

Por otro lado, el rebajamiento de la edad de consentimiento para mantener relaciones sexuales ha provocado que muchos padres no sepan nada -ni tengan derecho a ello- de la vida de sus hijos. «Según la legislación vigente, a los trece años se puede consentir en mantener relaciones sexuales, sea con personas del mismo o de distinto sexo, incluso con un adulto. Las propias administraciones fomentan la precocidad de los adolescentes en materia sexual, como queda demostrado en los folletos de sexo infantil que se reparten en los centros escolares de algunas comunidades autónomas».

Por otro lado, la Ley Orgánica de Educación 2/2006, «está impregnada de ideología de género, lo cual queda claro desde el mismo Preámbulo, donde se dice que son fines de la educación, entre otros, el desarrollo de las capacidades afectivas del alumnado, el reconocimiento de la diversidad afectivo-sexual, así como la valoración crítica de las desigualdades, que permita superar los comportamientos sexistas».

«En la asignatura Educación para la Ciudadanía esta ideolodía está presente en todas las etapas, especialmente en la Educación Secundaria Obligatoria. Se rechaza cualquier diferenciación entre varón y mujer, llegando a identificar diferencia con discriminación, se insiste machaconamente en la diversidad afectivo-emocional, en la posibilidad de elegir la propia identidad y orientación sexual», añade.

¿Quién gana?

María Lacalle afirma que el ataque a la familia «es una constante de todas las ideologías totalitarias que han pretendido un control de la persona. En todo este proceso de ingeniería social o deconstrucción de la sociedad, la familia es un obstáculo. Minar la autoridad de los padres es necesario para manipular libremente a los niños y configurar sus conciencias y su visión del mundo y de las cosas».

Para el padre Luis Garza, vicario general de la congregación de los Legionarios de Cristo, de estas legislaciones no se benefician las mujeres, ni los niños, ni la sociedad: «es un hecho comprobado que la desatención de los padres de familia suele crear en los hijos personalidades débiles, incapaces de pensamiento crítico, sujetos siempre a la moda imperante y con temor de enfrentar el status quo y reducidas a una máquina de consumo».

«Esto sin duda es algo cómodo para algunos grupos que quieren adquirir y mantener el poder político por generaciones y sería ya suficientemente malo, pero además es el preludio para manipulaciones de gran envergadura como las que experimentamos en el siglo XX».

Para el padre Garza, doctor en Derecho Canónico, la estrategia de estos grupos es o bien «conseguir un control político para obtener el poder». «Estamos ante la reivindicación más clara de Gramsci y su estrategia para la obtención del poder».

«Si lo que se busca es cambiar la cultura por motivos ideológicos, porque se piensa que esto es lo correcto y porque hemos vivido siglos engañados debido a lo reaccionario de la Iglesia y sus postulados, estamos ante un experimento de ingeniería social que puede tener tremendas y nefastas consecuencias ante el que debemos estar todos alerta y oponernos decidida e inteligentemente», afirma.

REDUCCION DE LA POBLACION A TRAVES DE LA IDEOLOGIA DE GENERO.



martes, 4 de enero de 2011

Chris Everard, te ayuda a despertar

a continuacion te enlazo una serie de documentales (1 partes) si te interesan puedes verlos completo en youtube.wake up


The illuminati Vol 1



The illuminati II, La Conspiración Anticristo



The illuminati III Asesinados por la Monarquía




Documental Secret Space Vol. 1



Secret Space Vol. 2

PROVOCAN CONFLICTOS,GUERRAS,MUERTES...

Terrorstorm es un documental que relata las inumerables banderas falsas que han servido para que la humanidad se enfrente continuamente,para que la elite siga con su agenda oculta.



sigue descubriendo el engaño al que el mundo ha sido sometido....en youtube tienes disponibles mas videos sobre este documental... wake up.

WTC-BANDERA FALSA...

ASI NOS ENGAÑARON A TODA LA HUMANIDAD O AL MENOS A LOS QUE TODAVIA ESTABAMOS DORMIDO...

ZERO, An Investigation Into 911 (subtitulado) from alvrosda on Vimeo.

LA ALIMENTACION CONDICIONAN NUESTRO COMPORTAMIENTO

Conferencia del médico Russell Blaylock acerca de los efectos de la alimentación sobre la conducta humana: La excesiva ingesta de azúcares y grasas saturadas, la importancia de las vitaminas y los minerales, la influencia de los compuestos sintéticos como los herbicidas, los pesticidas, el aspartamo o el glutamato monosódico...

Nutrition and Behavior by MD Russell Blaylock (Subtitulado) from alvrosda on Vimeo.



Excitotoxinas, el sabor que mata

Excitotoxinas, el sabor que mata from alvrosda on Vimeo.

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

AQUI TIENES MUY BIEN RESUMIDO LA REALIDAD QUE NOS OCULTAN Y LA PROXIMA AMENAZA O BANDERA FALSA PARA LLEGAR A UN ESTADO TOTALITARIO MUNDIAL,CON UN SOLO GOBIERNO UNA SOLA MONEDA ...




el control cultural,condicionan nuestro pensamiento

MEDIANTE LA CULTURA CONDICIONAN NUESTRO PENSAMIENTOS INTERESANTE VIDEO QUE YOUTUBE IMPIDE VISUALIZAR AQUI.EL TITULO ES OBRA MAESTRA [Alan Watt Sobre Programación Predictiva] - [HQ]

enlace: http://www.youtube.com/watch?v=mPLPYYXKLsM&feature=player_embedded

TRAILER DOCUMENTAL PARA DESPIERTOS....

DOCUMENTALES QUE ENCIERRAN MUCHAS VERDADES OCULTAS...QUEDATE CON LO QUE TE AYUDE A DESPERTAR...

TRABAJO INTERNO


JUEGOS DE INTELIGENCIA



Food.Inc - trailer - Alimento.SA


PSIQUIATRIA INDUSTRIA DE LA MUERTE 1



TRAILER LA CASA DE LOS NUMEROS(SIDA)

LA LLEGADA

LAS SEÑALES

Gog y Magog 1

EL LIBRO DIVINO


FASE3

ESTADO=MATRIX

HUMOR INTELIGENTE

LIBERTAD POR SEGURIDAD...GEORGE CARLIN


SALVANDO EL PLANETA


LOS DIEZ MANDAMIENTOS..


POLITICOS


EDUCACION


HOMBRE MODERNO




RELIGION

somos predecibles,somos controlables....

magnifica serie llamada recursos humanos,donde nos enseña como el conductimo es un metodo de control.9 episodios..
"dame un bebe y creare cualquier tipo de hombre" Jhon B.Watson

lunes, 3 de enero de 2011

¿Qué se aprende en el colegio?

1.Quedarse en el lugar al que perteneces
ADAPTACION A UN SISTEMA JERARQUICO
2. Obedecer contra tu propia voluntad
INDIFERENCIA
3.La autoridad la tiene otra persona
ELIMINACION DE LA INDIVIDUALIDAD

4.Tu valor y autoestima dependen de otra persona
DEPENDENCIA
5.Otras personas eligen lo que tienes que hacer
ELIMINACION DE RESISTENCIA
6.Estar observado todo el día DESCONFIANZA
sistema educativo manipulador

¿VAS A CONVERTIR A TUS HIJOS EN ESTO?

Detalle : si te obligo a aprender de todo como yo te diga, tengo la garantía de que en algo fracasarás, tengo la garantía de que te puedo bajar tu autoestima.

¡OBLIGAMOS A NUESTROS HIJOS A ESTUDIAR DE TODO PARA QUE SUS TALENTOS VERDADEROS NO SE PUEDAN DESARROLLAR!

¡Por favor no sigamos así!

Dependemos de un sistema sanitario que nos mata poco a poco.

Trabajamos 40 horas a la semana sin preguntarnos si es necesario, porque desde pequeños nos han quitado la frescura de investigar por nuestra cuenta, de dudar de todo para encontrar nuestras propias respuestas.

(Al descubrir que el mejor médico somos nosotros y recuperar el poder de la sabiduría de auto sanarnos, nos ahorramos muchos gastos tanto a nivel individual como nacional)

(Al darnos cuenta de la gran cantidad de comida buena que se está tirando cada día en los supermercados; los productos que están tirado al mar “para mantener precios”, etc. nos damos cuenta de que tal vez no es realmente necesario que la madre (o el padre) también salga a trabajar para que la familia tenga bastante comida para sobrevivir)

Pero no lo vamos a decir a nadie.

¡El gran triunfo de la escolarización es que ya casi nadie puede imaginarse que hay otras posibilidades de crecer!

Si algo te interesa, voluntariamente prestas horas y horas de atención, investigas, preguntas, buscas por todos los lados donde conseguir más información, TU HIJO TAMBIÉN, esto se consigue si creces en un entorno donde las adultos a tu alrededor tienen tiempo para ti, si crezco en un entorno de Amor y puedo hacer lo que me interese:

Estoy Motivada, me Siento Bien y tengo ÉXITO

La escuela tiene éxito porque suple entornos de desamor, de miedo e incertidumbre. Es una guardiana de los niños, para evitar los peligros de que anden solos en entornos donde nadie se fía de nadie, donde nadie se implica con nadie. Pero no aborda las carencias, sólo es el mal menor.
Guardamos a los niños en manos del Gobierno o de Empresas Privadas, mientras los padres trabajan en un sistema del Gobierno o de Empresas Privadas y no se QUEJAN,

¿TE DAS CUENTA?

Nuestros hijos están guardados en sitios donde aprenden a ser útiles para un sistema que no se rige por criterios humanos.

Vivimos en una sociedad llena de personas que cumplen sus deberes, muestran un mínimo de resistencia y que no saben qué hacer consigo mismas. Personas estresadas, tristes, aburridas, agresivas, sin autoestima, sin confianza, autodestructivas, pendientes y muchas veces del pensamiento critico….

¿Te parece exagerado?

Averigua la cantidad de personas en tratamientos anti-depresivos, tranquilizantes, pastillas para dormir, viagra, ritalina, etc. etc.

Obligamos a los niños desde muy pequeños a obrar, actuar, según criterios de otros.
Les des-acostumbramos a ser creativos, a ocuparse de sí mismos, a conocerse a sí mismos y auto evaluarse (¿AMARSE?).

Podemos reconocer ahora que todo lo que necesitamos para una vida feliz, sana y en abundancia

lo llevamos en nuestro interior. Podemos empezar hoy a usar nuestro poder y nuestras herramientas interiores.

Las personas que se conocen a si mismas y conocen sus preferencias y fuerzas son la base de una sociedad sana.

Si somos felices y si actuamos voluntariamente, nuestro poder interior despierta, desarrollamos autosuficiencia, nos despertamos.

Un niño que aprende a leer, escribir y calcular en el momento más adecuado para él, lo hace manteniendo la alegría natural del descubrimiento, lo que abre las puertas de su curiosidad y la aventura, profundizando en las cosas que le interesan.

Así su personalidad no es atacada, permaneciendo en contacto consigo mismo. Con ello se garantizarán personas capaces de interesarse y actuar, emocionalmente sanas, que crecen y son
un aporte muy valioso para la sociedad.

Abramos juntos los ojos, podemos dudar, pensar, tener nuestra propia opinión.

Juntos podemos dejar detrás el miedo. Este es el que frena a muchas padres: quieren lo mejor para su hijo en el futuro, pero piensan que no tienen opción que elegir, sino asumir la obligación de hacer el currículum en un sistema educativo que es así como es.

Podemos juntos abrir caminos nuevos,

¡Cambiándonos cambiamos nuestro mundo!
Esta carta representa la fuerza y la convicción de Wendy, una madre valiente y consciente de que el SISTEMA EDUCATIVO MANIPULADOR en el que vivimos está al servicio de alguien que no está interesado en la libertad del ser humano. La “enseñanza libre” nos indoctrina mentalmente desde la infancia, el sistema educativo está al servicio de LOS AMOS del ser humano para criar pequeños borreguitos humanos, los cuales, más tarde serán fieles sirvientes a sus PASTORES, serán esclavos-trabajadores de por vida; sumisos y acallados.

Lee detenidamente este mensaje y reflexiona. Wendy es una pionera en un rebaño humano que cada vez tiene más cabezas de ganado saltandose la valla del corral.

¿TE ATREVES A DESPERTAR?

DESPERTARES

colegio carcel

Hola me llamo Wendy van der Water y he escrito este articulo, vivo en Tenerife y mis 4 niños (13, 9, 6 y 2 años) no van al colegio ya hace 3 años.

Observé un daño tan grande y un desarrollo tan insano, que hemos elegido un camino personal, hace algunas semanas he terminado esta carta que refleja mi opinión personal, espero que les pueda ser útil,

un abrazo,

Wendy

¿No estáis de acuerdo conmigo en que los colegios se parecen más a cárceles que a lugares acogedores?

Nuestro sistema educativo y el desarrollo sano de los niños es una contradicción (no son compatibles).

A los niños no les está permitido ir a otra clase o a otro lugar.
Así se consigue el primer paso: que el niño se adapte a un sistema jerárquico.
El hecho de estar en una clase de la cual no se pueden ir les enseña a aceptar que alguien les determine una posición que no pueden cambiar, sin permiso de la autoridad.

¿Alguien se interesa por todas tus tareas y notas en todos los años que dedicaste al colegio, sin que pudieras quejarte ni cambiar de sitio, sino sólo cumplir con lo que se te ordenaba?

No, pensamiento erróneo; hay personas interesadas que tú cumplas y funciones en el sistema escolar, no que te quejes, ni que decidas por tu cuenta, irte a otro lugar o hacer otras cosas.


Se enseña a los niños a estar apagados o encendidos cómo y cuándo quiera el profesor (autoridad indudable).
Tienen que prestar 100% de atención a lo que el profesor enseña (igual es si les interesa o no), aunque los niños quieran saltar, moverse o hablar entre ellos.
Conozco bastantes profesores que se sienten impotentes delante del sistema educativo, se enferman, están frustrados y se sienten incapaces de actuar como quieren realmente en su aula.

¡Niños aprenden a obedecer, contra su propia voluntad!

El profesor tiene la autoridad; él elige sobre derechos, deberes, normas y reglas y la opinión de los alumnos no cuenta.
Con sus premios y castigos el profesor tiene el control.
Sus órdenes son indudables para que no se cree individualidad.
Porque la individualidad es un peligro para el sistema y una contradicción en la teoría de las clases.
Ya esta eliminada gran parte de la individualidad.


En el colegio, a un niño no se le permite elegir por si mismo.
Para ir al baño tiene que preguntar.
No puede moverse como quiere, tiene que estar en su sitio, salvo en el recreo (y aún así, también está bajo control).

sistema educativo manipulado

¿¡QUÉ RARO ES QUE HAYA TANTOS NIÑOS (y adultos) CON PROBLEMAS DE DIGESTION, NO!?
Para hablar con sus amigos necesita permiso, y casi nunca lo tiene.
Para satisfacer necesidades primarias necesita permiso, comer, beber, etc.

La autoridad en el colegio no desea que el niño se haga preguntas, dudando sobre lo que se le está enseñando (que se toma como una verdad absoluta). No hay lugar para estas dudas, para que el niño crezca con una capacidad crítica sana.

Somos educados para ser dependientes de otra persona, para satisfacer sus necesidades básicas.

Con este poder se separan los niños buenos de los niños malos, los buenos hacen caso con un mínimo de resistencia y entusiasmo. De los millones de cosas bonitas e interesantes que se pueden estudiar, averiguar o descubrir, el profesor elige (lo eligen los que pagan al profesor) unas cosas y se les obliga a aprenderlo de un modo tedioso. Así se mata la curiosidad y se entrena la conformidad. Los niños malos luchan. Quieren elegir ellos, se enfrentan o se esconden.

Hay entrenamientos de dependencia. Los niños buenos esperan hasta que el profesor les dice lo que tienen que hacer. Lo importante es que aprenden que alguien mejor, más importante o más sabio (¿!?) te dice lo que tienes que hacer. Esta persona da o quita importancia a tu vida.

Hay procedimientos para romper la voluntad de aquellos que muestran resistencia.

El niño siempre esta observado, no hay privacidad; ni un lugar, ni un tiempo privado. Los cambios entre las clases son cortos para evitar auténtica fraternidad. Se anima a los estudiantes a competir entre ellos, a denunciar lo que hacen mal (el “encargado de la clase”) y también se anima a los padres a observar a sus hijos y eventualmente traicionarles para el mejor funcionamiento del sistema.
Del hecho de estar siempre observado aprendes que no puedes confiar en nadie. Si quieres controlar una sociedad tienes que tener observados siempre a los niños (los efectos de esto ya se han automatizado en su personalidad cuando son adolescentes, o incluso mucho antes).

Se les enseña desconfianza.

El profesor manda tarea para casa para que ahí tampoco tengan tiempo libre para hacer o aprender algo que les apetece y para provocar una situación desagradable en el entorno familiar.

(Vamos a ser sinceros, ¿cuantas veces presionamos y hemos sido presionados por las tareas escolares?)

Un abrazo fuerte para todos,
Wendy



BIENVENIDOS A LA REALIDAD....

magnifica serie que ayuda a los que todavia no quieren ver la realidad...

Musica Anti Nwo - Destiny Lab - Unseen Zones

Exelente tema de Destiny Lab, exelente letra revela la verdad :), cada vez mas van saliendo mas musica anti nwo, musica que necesita el mundo, exponiendo los engaños del new world order como zeitgest, new age, el engaño 2012 etc.